¿De qué familia hablamos?
Norma Mendoza Alenxandry .
Durante el Congreso Mundial de Familias (Madrid, mayo 2012) hubo una exhaustiva exposición manifiesta acerca de qué es la familia hoy, su valor, su fundamental importancia, así como de los ataques y desestimación en época reciente. |
||
|
||
La familia, fundada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer, expresa esta dimensión relacional, filial y comunitaria, y es el ámbito donde el hombre puede nacer con dignidad, crecer y desarrollarse de un modo integral”. También reconoció que: “Entre las muchas revoluciones que se han vivido a lo largo del siglo XX, debemos destacar la que ha sucedido en la familia, en el matrimonio y en las relaciones paterno-filiales. “Es justamente en este orden de cosas donde el cambio ha sido radical. Un cambio en las costumbres… Y es que las mutaciones que se han producido lo han sido no solo del derecho de familia, sino principalmente de las concepciones sociales imperantes acerca de la familia, y de su misma configuración sociológica. Ha cambiado la familia, han cambiado las ideas sobre la familia, ha cambiado la política legislativa en relación con la familia, han cambiado las leyes sobre la familia…” Al respecto, podríamos pensar: -bueno, ¿y cuál es el problema?- Es importante saber que no cualquier “estructura” familiar produce equivalentes resultados en los niños. La evidencia en múltiples investigaciones desde hace dos décadas señalan una conclusión mayoritaria: Los niños tienen mayor tendencia a ser saludables, felices, mejor comportados y responsables, mayor inclinación a tener éxito escolar y en la vida y menor tendencia a ser promiscuos, delincuentes o consumir drogas, si viven con sus dos padres naturales quienes están casados. Cualquier variación de este modelo –cohabitación, separación legal, divorcio, padre o madre soltero o casados por segunda vez— está predicho que conducirá a mayores tendencias de resultados negativos en los niños. Todo ser humano debe ser acogido siempre como un don y bendición de Dios. La generación humana posee de hecho características específicas en virtud de la dignidad personal de los padres y los hijos: la procreación de una nueva persona en la que el varón y la mujer colaboran con el poder del Creador, deberá ser el fruto y el signo de la mutua donación personal de los esposos, de su amor y su fidelidad. Nuevas técnicas La información de los medios sobre nuevas técnicas de fecundación artificial es algo común hoy en día. El gran deseo de las “parejas” de tener hijos, junto con los avances continuos de la tecnología, crean una combinación que atrae a muchos. En 2009 sin embargo, los medios de comunicación informaban del nacimiento del primer bebé concebido con la ayuda de un nuevo método que comprueba los efectos cromosómicos que podían impedir que un embarazo in vitro tuviera éxito. Así nació el primer ser humano por medio de este nuevo método. El seguimiento en los medios de este tipo de acontecimientos se centra en la natural alegría de la pareja con su nuevo bebé. Pero detrás de esto, el progreso de la industria de la fecundación in vitro es una historia de innumerables vidas sacrificadas, bebés nacidos que nunca conocerán a sus padres biológicos y cientos de vidas condenadas a los congeladores de las clínicas. Para conocer lo que la Iglesia católica ha puesto de relieve en cuanto a los problemas éticos que implica este método es necesario conocer el documento “Dignitatis Personae” publicado en 2008 por la Congregación de la Doctrina de la Fe. En este programa, el intermediario que contacta a la “madre de alquiler” expresa lo siguiente: “Ella es parecida a un horno, pero sin derechos legales sobre el panqué que allí se cocinó”. Esta es nada menos que la descripción más ruda e insolente de la devaluación de una mujer que vende a su hija (o) a una pareja gay. ¿En dónde se contacta a estas mujeres? La respuesta es exactamente la misma que en cualquier negocio de oferta y demanda, -en donde los úteros se renten más baratos-. Tal pareciera que en esta época esto acontece en la India, en donde la “industria” de los llamados “úteros subrogados” equivale actualmente a $2.3 billones de dólares, con el entusiasta incentivo del gobierno. El periódico “London Sunday Telegraph”recientemente anunció que el año pasado hubo mil clientes británicos beneficiados por rentar úteros en aquel país. La proporción en Australia es prácticamente la misma. No existen actualmente estadísticas oficiales, pero tal parece que las parejas gay son mayoritarias en este arreglo de mercado extranjero. Pregunta: ¿la legislación favorable al matrimonio homosexual eleva la demanda de úteros subrogados en países pobres? La respuesta es afirmativa. Los sondeos aún no han sido exhaustivos, pero sugieren que mujeres pobres en países subdesarrollados o con depresión económica serán contratadas para dar servicio a parejas de homosexuales. Un afamado doctor estadounidense en infertilidad, Jeffrey Steinberg, quien dirige los Institutos de Infertilidad en Las Vegas y Los Ángeles declaró en una entrevista a la publicación “Bio Edge”, que revive una serie de peticiones de renta de úteros cuando alguna jurisdicción legaliza el “matrimonio” gay. Por el momento sólo utiliza a mujeres norteamericanas que alquilan su útero, pero ya está pensando en expandir su negocio a México. El caso de México A fines del 2010, la mayoría del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de México aprobó la “ley de maternidad subrogada” que permite a parejas impedidas de procrear hijos, solicitar un “vientre prestado” para embarazarse con un embrión obtenido por fecundación “in vitro”. Asimismo, este partido rechazó dos iniciativas de representantes de las otras dos fuerzas políticas para impedir que esta ley fuera utilizada por parejas homosexuales y evitar que el feto fuese abortado en caso de presentar malformaciones. La ley aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal prevé que las mujeres que deseen prestar su útero deberán tener un certificado de salud y ser madre gestante sólo en dos ocasiones. Las partes involucradas deberán firmar un contrato ante notario público en el que establecerán las condiciones bajo las cuales se celebrará el acuerdo. Se asegura que el préstamo de úteros es sin fines de lucro. Aun así los gastos relacionados con el embarazo, el parto y la recuperación de la madre correrán por cuenta de quienes soliciten el servicio. Una vez que nace la criatura, será emitido un certificado de alumbramiento que registrará el nombre del hombre que ofreció su espermatozoide y de la mujer que aportó su óvulo. La ley aclara que no habrá ningún tipo de parentesco entre la madre que gestó el bebé y la criatura. Preguntémonos: ¿será esto un avance o un retroceso? La realidad de los indicadores Quienes están a favor del matrimonio entre homosexuales y la renta de úteros deben reconocer que enfrentan serios problemas morales. Durante su crecimiento, el niño hará preguntas incisivas sobre el porqué de su vida, además de que su origen procede de un “negocio” en el que su madre, una pobre mujer casi siempre con escasa educación lo cedió a dos hombres con relaciones anómalas. El científico norteamericano Mark Regnerus de la Universidad de Texas, EU, midió las diferencias en 40 indicadores sociales y personales entre 3 mil estadounidenses de edades entre 18 a 39 años criados en ocho tipos diferentes de hogares, publicado en la revista “Social Science Research, 2012”. Este estudio demuestra que “los niños criados por parejas homosexuales enfrentan mayores dificultades en su adultez, que aquellos criados por una familia estable constituida por un hombre y una mujer”. De acuerdo al documento, los niños criados en hogares homosexuales tienen un promedio más bajo en niveles de ingresos económicos cuando son adultos y padecen más problemas de salud física y mental, así como mayor inestabilidad en sus relaciones de pareja. También el estudio reveló que los menores criados en este tipo de ambiente mostraron mayores niveles de desempleo, tabaquismo, necesidad de asistencia pública y participación en crímenes. Para Regnerus, la inestabilidad en el hogar es “un sello” entre los hogares cuyos padres estuvieron involucrados en relaciones sentimentales homosexuales, ya sea que esos hogares estuvieran dirigidos por una madre o un padre. Los hallazgos del científico estadounidense Regnerus desafían entre otros, a la información difundida en 2005 por la Asociación Americana de Psicología. Al anunciar su estudio apenas en junio de este año, Regnerus dijo que su hallazgo más significativo es “sin duda, que los niños se muestran más aptos para tener éxito como adultos cuando pasan su niñez completa con su madre y padre casados y especialmente cuando sus padres permanecen casados hasta la actualidad”. La pregunta es ¿qué es lo que está pasando? Se están poniendo en juego los valores matrimoniales y familiares. Se afirma que el matrimonio es una mera legalidad, una formalidad, un puro acto de registro civil, un papel. Se vacía de contenido la relación jurídica matrimonial, se socavan sus propiedades esenciales, se banaliza la vida y se manipulan sus fuentes. Se trivializa el repudio mutuo de los cónyuges con el nuevo divorcio exprés. Se destruye el propio concepto matrimonial con la equiparación del matrimonio con las uniones homosexuales y se manipula al nuevo ser humano en el vientre rentado de una mujer que lo entrega al nacer, privándolo de sus derechos. Parte de nuestra sociedad se ha situado en el plano del relativismo. Aquí lo que está en juego simplemente son los valores matrimoniales y familiares. Fuentes bibliográficas:
CONGRESO MUNDIAL DE FAMILIAS. Madrid, España 25-27 mayo, 2012
|
Comentarios
El RAE es la autoridad para definir nuestro lenguaje, te guste o no te guste.
¿Ustedes pueden encontrar que en algún lugar de la definición de RAE se diga que la familia está compuesta por un hombre y una mujer forzosamente? Pues yo no lo encuentro. De esta forma, algo que quiera definir una unión EXCLUSIVA entre un hombre y una mujer con hijos NO limita de forma autoritaria la definición de familia. Sería por definición una forma particular de familia, un subconjunto, si quieren, pero no la forma absoluta de familia.
De esta forma, con la autorización de la RAE, si dos personas se reúnen para vivir juntas, se pueden llamar familia con todas las de laey, porque aunquie la definicón dice que son emparentadas, también dice que tengan una relación colateral.
La RAE hace innecesaria una discusión, por su claridad.
Según la Rae (http://lema.rae.es/drae/?val=familia):
FAMILIA
(Del lat. familĭa).
1. f. Grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas.
2. f. Conjunto de ascendientes, descendientes, colaterales y afines de un linaje.
3. f. Hijos o descendencia.
(Y hay más definiciones que no aplican)
Fin de la cita
=CONTINÚO EN COMENTARIO ANEXO=
Dificilmente una persona cuerda, que tiene que tomar una decision por un menor, aceptaria ser entregado a una pareja de homosexuales para ser educado... Los adultos pueden hacer de su vida un papalote, pero no pueden ser capaces de tomar decisiones por un menor y forzarlo a vivir con personas que concientemente actuan fuera de la normalidad natural de una FAMILIA en el sentido estricto de la palabra.