Rescoldos "autóctonos" del Foro Social Mundial

Desde que se puso de moda repetir hasta la saciedad que “otro mundo es posible” y “que otra iglesia es posible”, los integrantes y simpatizantes de la fantástica “nebulosa globalifóbico altermundista” –que en días pasados realizaron en la ciudad de México, bajo el patrocinio de la “Universidad Autónoma de la Ciudad de México” (UACM), y del “Gobierno del Distrito Federal” (GDF), la VIII sesión del alicaído “Foro Social Mundial”–, han resuelto que “todo lo que se les ocurra, es posible”. El 24 de septiembre de 2007, hace más de 4 meses, fue publicada una inserción pagada en varios periódicos de la ciudad de México, bajo la firma o responsabilidad del hasta ese momento desconocido “Comité Mexicano Foro Social Mundial 2008”, con el lema “otro mundo es posible”, y entre paréntesis (Proyecto de Estudiantes y Profesores de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México).

Como se recordará, la UACM fue creada durante el sexenio de Andrés López; el Secretario de Cultura era el búlgaro y “economista” Enrique Semo Caleb, quien en los sesentas fuera el jefe del “aparat” del partido comunista en México, junto con la argentina y “crítica de arte” Rabel “Tibol” Rabinovich, y el ucraniano e “historiador” Boris Rosen Jélomer.

En el “aparat” de los partidos comunistas que dependían de la Rusia soviética, estaban los “comisarios” encargados del control de la estructura visible y, sobre todo, de los agentes del espionaje y de las acciones clandestinas del comunismo internacional en cada país.

La inserción periodística de marras, resaltaba en letras mayúsculas que se traba de una “ACCIÓN LOCAL PARA EL CAMBIO GLOBAL”. Y se rubricaba con el siguiente llamamiento: “A diferencia de años anteriores, en el 2008 las acciones del FSM se llevarán a cabo en tantas ciudades y pueblos de todo el mundo como sean capaces de incorporarse a la realización simultánea de programas y eventos de distinta naturaleza del 19 al 26 de enero del año próximo… Quienes formamos parte de un preliminar Comité mexicano para la promoción del FSM 2008 en nuestro país, sin ninguna pretensión de centralidad o hegemonismo, asumimos un modesto papel de facilitadores y comunicadores para conocer e impulsar todas las iniciativas y propuestas…”.

Es oportuno recordar, aunque sea sólo en sus aspectos fundamentales, que el “Foro Social Mundial” nació de los despojos del “cadáver estratégico” logrado por el clérigo Francios Houtart, Director del “Centro Tricontinental” de la Universidad de Lovaina, quien convocó en enero de 1999 al “I Foro el Otro Davos”, con la presencia de 9 “especialistas” y 4 “entidades mundiales”. Al revisar las causas del fracaso de su convocatoria, en una reunión con sus amigos de “Attac” en París, el semiólgo hispano-francés Ignacio Ramonet, ideólgo de Hugo Chávez, les explicó las causas señalando que “fracasó por ser explícitamente ‘anti’”, que se debería hacer un foro ‘contradictorio’ con el de Davos, “que es económico, se ubica en el hemisferio norte, clasista, de explotadores capitalistas, abanderado del neoliberalismo y promotor del pensamiento único. El nuestro deberá ser social, ubicarse en el hemisferio sur, popular, promotor del socialismo alternativo y expresión del pensamiento crítico”.

 Vale señalar que, hace unos días, Hugo Chávez fue identificado a nivel local –Venezuela–, como “doble ojal”, y a nivel global –desde Madrid–, como “bisexual”. (Ver artículo en el diario El Mundo, del 7 de enero de 2008, de Don Luis María Ansón, ex director de los diarios ABC y La Razón).

Los “attaquistas” salieron a buscar el destino así diseñado, indagaron en el hemisferio sur, y con las gestiones de los brasileños Chico Witaker y Oded Gragew, seleccionaron Porto Alegre, apoyados por Tarso Genro, entonces alcalde socialista de esa ciudad brasileña. A partir de 2001 celebraron allí el “I FSM”, con todo el apoyo del PT de Lula, el “Movimiento de los Sin Tierra”, los Sindicatos trotskystas, las “Comunidades de Base”, y parte de la Comisión Episcopal “Justicia y Paz” de la CNBB. El II y el III fueron en Porto Alegre, no así el IV, que se trasladó a Bombay,  por haberse evidenciado las confrontaciones entre Lula y Chávez. El “control” fue de los jesuitas de la India. El V volvió a Porto Alegre, habiéndose manifestado grandes fisuras, tendencias centrífugas e incluso fracturas, entre “realistas”, identificados con el leninismo (tomar el poder y desde ahí cambiar a la sociedad)  y los “utópicos”, identificados con Gramsci (cambiar a la sociedad y luego llegar al poder).

En la VI sesión, el foro se desdibujó, fue “policéntrico”: Bamako, Caracas y Karachi. El VII fue celebrado en Nairobi, Kenia, con el absoluto control de Francois Houtart y Jon Sobrino S.J., el predominio de la novedosa “teología intercultural e interreligiosa de la liberación”, y con el apoyo del “demócrata” presidente de Kenia, Mwai Kibaki. Para la VIII edición, optaron por: “ninguna pretensión de centralidad o hegemonismo” (¿serán antisistémicos?). Importante resulta constatar el apoyo del Gobernador del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, inaugurando el “VIII FSM”, la presencia de los franceses directivos de Attac, y del Comité Internacional del FSM, Christophe Aguiton y Pierre Tartakowski, el austriaco Leo Gabriel, el embajador venezolano Roy Chaderton, y de los “autóctonos mexicanos”, casi todos asistentes al reciente “I Coloquio In Memorian de Andrés Aubry”, además del puntualismo “lumpen de luchadores sociales”, que pululan por las calles de la ciudad de México, hoy, con el pretexto del rechazo al TLCNA.

28ENE08
 
cepos@terra.com.mx

( 0 Votos )
Imprimir
PDF
The Website Grade for yoinfluyo.com! Website Monitoring - InternetSupervision.com

Website Ranking